案情简介：
某小贷公司向某电子公司提供借款500万元，该电子公司的关联公司提供了连带保证担保（关联公司法定代表人陈某在保证合同上签字、加盖公章）。电子公司在借款到期后未偿还本息，小贷公司提起诉讼后，双方调解。后，该关联公司提起担保合同诉讼，要求免除担保责任，主要理由是担保合同上的公章系电子公司实际控制人何某伪造，并主张何某与陈某在对外转让关联公司股权期间，恶意与小贷公司串通，损害关联公司及其新股东的利益。后，一审、二审法院判决驳回关联公司的诉讼请求。关联公司（变更股东及实际控制人后）向江苏省高院提起再审，并调取了公安部门对陈某、何某的讯问笔录。

案件办理要点：
任文斌律师在该案再审中接受小贷公司的委托后，主要从：1、小贷公司发放贷款500万元的事实清楚、程序合规；2、关联公司新股东在股权转让期间未作充分的尽职调查，由此产生的法律风险应由其自行承担；3、小贷公司与何某、陈某之间不存在恶意串通的情形；4、关联公司法定代表人在保证合同上的签字是真实的，保证合同合法有效（虽然关联公司的盖章被证明系伪造，但小贷公司已经尽到了合理的注意义务）；5、在详细分析公安100多页讯问笔录的基础上，从发现关联公司公章伪造的时间点等角度分析小贷公司已经履行了充分的内部合规审查义务；6、从还旧借新角度论证了担保的有效性。该案再审经过多次开庭后，最终江苏省高院驳回了关联公司的再审申请。客户对该次诉讼中出现的相关法律风险承担了较大的心理压力，涉及借款人实际控制人已被刑事拘留的情况，以及公司内部合规风险等，最终经过承办律师充分的准备，该案取得了客户满意的结果。