案情简介：
某策划公司在司法拍卖中竞得某幢房地产，但涉案房屋被某物业公司非法占用、出租、无法正常销售。在经多次协商无果后，某策划公司与刘某签署了《保安服务协议》，约定了服务内容（包括确保正常销售秩序、处理与物业公司的纠纷等）、服务费用等条款。其中，双方约定了类似风险代理的相关条款，在刘某及其保安团队保障涉案房屋正常销售的情况下，分笔支付合计约300万元的服务费用（保安入场时已支付100余万元）。而实际上，刘某及其保安团队基本未履行合同义务，涉案房屋基本未销售。某策划公司迫于房地产运营资金压力，多次要求刘某及其保安团队履行合同义务，但均无实际效果（特别是刘某代策划公司聘请的律师，未参加策划公司与物业公司诉讼开庭）。随后，策划公司另行聘请律师，通过政府及法院的多方努力，与物业公司达成调解，支付高额物业费后了结了纠纷。后，刘某提起诉讼要求策划公司支付剩余200余万元的服务费用。一审判决策划公司支付100万元服务费。

案件办理要点：
任文斌律师在该案二审及重审中接受策划公司的委托后，主要从：1、认定委托合同的性质，委托报酬支付须以受托人完成委托事项为前提；2、一审判决书在事实认定及法律适用方面存在多处不当；3、该案存在委托人部分解除委托事项的情形，委托人另行委托其他律师解决了物业纠纷，受托人刘某并未实际履行处理物业纠纷的受托义务；4、受托人存在多种违约行为，未按约定履行合同义务（包括安保义务未完全履行、违反合同约定采用暴力手段致人轻伤等）；5、委托人已完全履行款项支付义务；6、受托人刘某为履行委托事项所作的准备或工作，委托人均已支付对应报酬。受托人没有证据证明其他损失。该案二审经过长达5个小时的激烈辩论后，最终二审法院认为一审法院的判决存在错误，发回重审。2021年5月初，重审法院判决驳回刘某的全部诉讼请求。至此，该案取得了完全的胜利。策划公司对承办律师准备的代理意见给予了高度赞扬，完全达到了诉讼目标，挽回了巨额的财产损失。